Kryptowährungen
Der erste Artikel dieser Reihe vermittelte ein grundlegendes Verständnis über Kryptowährungen und hinterließ dabei einen bitteren Nachgeschmack. Denn das primäre Argument unseres Beitrags war, dass Kryptowährungen eigentlich gar keine Währungen sind, sondern vielmehr den Weg für das größte und zugänglichste Kasino der Welt (nach der Wall Street) geebnet haben. Wir schlossen den Beitrag mit einer Aussage ab, die viele Enthusiasten wahrscheinlich als provokativ empfinden würden: Blockchain ist eine Lösung auf der Suche nach einem Problem…
Gegenargumente zu dieser Aussage finden ihre Rechtfertigung größtenteils in Ethereum. Eine Blockchain, die wir im ersten Teil bereits mehrfach erwähnt haben, die nun allerdings einer vollständigen Einführung bedarf. Denn Ethereum führt eine völlig neue Reihe von Anwendungen ein, die sich auf so genannte „Smart Contracts“ konzentrieren und eine erhebliche konzeptionelle Verbesserung gegenüber Bitcoin darstellen. Zu diesen Anwendungen gehören dezentrale autonome Organisationen (DAOs) und Non-Fungible Token (NFTs). Auch hier müssen wir uns also zunächst mit den technischen Aspekten befassen, bevor wir uns der Technologie selbst sowie ihren Resultaten widmen.
Eintritt ins Etherversum
Im Jahr 2013 stellte der junge Bitcoin-Enthusiast Vitalik Buterin sein eigenes Kryptowährungs-Projekt vor. Er sah keinen Grund darin, Blockchains lediglich auf die simple Aufzeichnung von Transaktionen zu beschränken, und stellte sich vor, was passieren würde, wenn sie zudem bzw. stattdessen auch Code enthalten würden.
Viel Platz für Unmengen an Code
Ethereum unterstützt weiterhin den Transfer ihrer zugrundeliegenden „Währung“ (Ether) von einem Konto zum nächsten, ist aber nicht mehr darauf beschränkt. Stattdessen können die Teilnehmer des Netzwerks Programme („Smart Contracts“) schreiben, diese in der Blockchain speichern und anderen erlauben, mit den von ihnen bereitgestellten Funktionen zu interagieren [1] Die in dieser Blockchain verwendete Programmiersprache heißt Solidity und ermöglicht es Programmierern, Funktionen zu definieren, die bestimmte Berechtigungen haben (d. h. nur der aktuelle Eigentümer des Vertrags kann darauf zugreifen) oder erfordern, dass eine Zahlung aufgerufen wird, was die Grundlage für Smart Contracts bildet.. Diese Tatsache verändert die Natur der Blockchain von Grund auf: War Bitcoin noch eine dezentrale Datenbank, so ist Ethereum zu einer verteilten Aufzeichnung von Programmzuständen mutiert. In Anbetracht dieses neuen Paradigmas wurde das Konzept der Transaktionsgebühren (auch als „Gas“ bezeichnet) neu definiert: Die Nutzer zahlen jetzt eine Gebühr für jede ausgeführte Anweisung [2] Neben der „per-instruction fee“, kann es auch einen variablen Betrag geben, der vom Absender gewählt wird. Wenn Sie sich für ein höheres „Trinkgeld“ entscheiden, kann sich eine Transaktion in der Warteschlange vordrängeln und vor den anderen verarbeitet werden. Dies führt zu sogenannten „Gas Wars“, wenn mehrere Bieter um einen Kauf konkurrieren. Der Rekord (1. Mai 2022) lag bis dato bei rund 200.000 US-Dollar.. Die Netzwerkteilnehmer prüfen nicht nur wie bisher Transaktionen, sondern führen auch den Code des Vertrags aus, um seinen neuen Zustand zu berechnen und zu speichern, sobald die angeforderte Funktion ausgeführt wurde. Dies führt dazu, dass Ethereum-Nutzer von der „Ethereum Virtual Machine“ sprechen, die an einen Meta-Computer erinnert, der angeblich aus dem Gesamtsystem hervorgeht.
Dieses Konzept führt wiederum zu der Erwartung, dass Ethereum mit seinem integrierten dezentralen, aber robusten Framework die Art und Weise, wie wir über Computer denken, revolutionieren wird. Im Grunde geht es darum, dass es Bitcoin für eine Fokussierung auf den Bankensektor an Ambitionen gemangelt hat. Mit Ethereum soll dieser Fauxpas nun ausgebügelt werden. Schließlich gibt es in vielen anderen Branchen eine Vielzahl von Vermittlern und vertrauenswürdigen Parteien, die durch sorgfältig ausgearbeitete Smart Contracts ersetzt werden könnten. Versicherungsgesellschaften, Kuriere und sogar Regierungen könnten eines Tages zu solchen Unternehmen werden.
Smart Contracts (sind weniger smarte Programme)
Ein sehr lästiges Muster, das Sie vielleicht bereits bemerkt haben, ist die übermäßige bereichsspezifische (und, offen gesagt, überflüssige) Terminologie. Vielleicht versucht die Welt der Kryptowährungen, sich ein Beispiel an der Finanzindustrie zu nehmen und das Interesse der Menschen auf andere Dinge zu lenken, indem sie ihre Aktivitäten mit einem beeindruckenden Fachjargon verschleiert. Etwas, womit wir während unserer gesamten Beitragsreihe zu kämpfen haben.
Ein typisches Beispiel sind Smart Contracts, die ihren Namen vermutlich der sehr beruhigenden Assoziationen, die sie in der realen Welt hervorrufen, zu verdanken haben. Da Verträge an sich für eine Vielzahl der Menschen ein Synonym für „Sicherheit“ darstellen, ist es logisch anzunehmen, dass sie, wenn sie darüber hinaus auch noch „smart“ sind, gleichzeitig auch unfehlbar sein müss(t)en. Leider haben sich die Computerprotokolle in zweierlei Hinsicht als trügerisch erwiesen. Erstens sind sie in jedem Fall immer nur so clever, wie ihr Programmierer selbst. Es bleibt dem Leser überlassen, was das im Durchschnitt bedeutet. Zweitens sind sie zwar verbindlich (da Blockchain-Operationen irreversibel sind), bieten aber keinerlei Garantien, die traditionell in echten Verträgen zu finden sind. Wenn gegen den Geist des Vertrags verstoßen wird, sich herausstellt, dass Sie zum Zeitpunkt des „Vertragsabschluss“ tatsächlich nicht geschäftsfähig waren (z. B. aufgrund von Minderjährigkeit), oder wenn der Vertrag von vornherein nicht rechtmäßig war, gibt es kein Krypto-Gericht, auf das man sich berufen könnte. Smart Contracts werden auch als dApps (dezentrale Anwendungen) bezeichnet, was meiner Meinung nach eine deutlich bessere Umschreibung ist.
Ethereum-Anhänger wehren Einwände gegen das Wesen und die Vorzüge von Smart Contracts systematisch mit der Phrase „Code is Law“ (Code ist Gesetz) ab. Diese impliziert die Idee, dass Smart Contracts aus Code bestehen und dass die Möglichkeit der Duplizierung somit ausgeschlossen ist. Was im Vertrag steht, wird von einer neutralen Maschine im Netzwerk ausgeführt, und der Blockchain-Mechanismus bietet eine starke Garantie, dass das Ergebnis nicht verfälscht werden kann. Darüber hinaus werden alle Interaktionen mit dem Vertrag (über Funktionsaufrufe) öffentlich in der Blockchain aufgezeichnet und sind sehr leicht nachvollziehbar, was unbefugte Manipulationen verhindert. Wo drückt also der Schuh?
Eines der Probleme sollte jedem, der auch nur ansatzweise über eine gewisse Erfahrung im Bereich Programmierung verfügt, klar sein. Stellen Sie sich vor, Sie müssten einen bestimmten Code schreiben, bei dem es um riesige Geldbeträge geht, der ein integriertes Bug-Bounty-System beinhaltet und bei dem es nur einen einzigen Commit gibt, bevor der Rest der Welt mit ihm interagieren kann. Bedenken Sie, dass Daten in der Blockchain nicht verändert werden können; denn in der Tat wäre eine Modifikation von Verträgen, die bereits aktiv genutzt werden, eher kontraproduktiv [3] Es gibt tatsächlich Möglichkeiten, Upgrade-Mechanismen bereitzustellen, aber sie sind teuer und erfordern die Einrichtung einer komplexen Architektur. Darüber hinaus schafft die Einführung solcher Eventualitäten eine Catch-22-Situation, in der die Möglichkeit, Fehler und Bugs zu patchen, eine Möglichkeit des Missbrauchs für Vertragsentwickler darstellt.. Dann stellt sich hier die mehr als berechtigte Frage: Wie zuversichtlich wären Sie, dass Sie beim Schreiben des Codes keinen einzigen Fehler begehen würden?
Betrachten wir das Problem einmal aus der anderen Perspektive. Wie hoch schätzen Sie als Smart-Contract-Nutzer Ihre Chancen auf eine „ausdrückliche Einverständnis“ ein, wenn Sie ein Code-Audit benötigen würden? Und hierbei handelt es sich nicht um eine rein theoretische Frage. Denn im vergangenen April erlitt das AkuDreams NFT-Projekt einen herben Rückschlag, als mehrere Bugs entdeckt wurden, die die dApp in die Schwebe brachten. Dies führte dazu, dass ihr Äquivalent von 34 Millionen US-Dollar für immer im Vertrag festgehalten wurde und absolut niemand – nicht einmal die ursprünglichen Entwickler selbst! — darauf zugreifen konnten [4] Eine eingehende Analyse der Bugs in der dApp finden Sie hier. Sie ist ein gutes Beispiel für die tragischen Feinheiten, die den Geist eines Vertrags zerstören können.. Würde in diesem Fall der lateinische Satz „Dura lex, Sed lex“ (Ein hartes Gesetz, aber ein Gesetz) gelten?
Die Häresie unveränderlicher Programme
Optimisten würden jetzt sagen, dass, egal wie viele Beispiele von fehlerhaften Verträgen angeführt werden, dies nicht bedeutet, dass sie nicht ordnungsgemäß durchgesetzt werden können und dass der Sektor einfach Zeit braucht, um zu reifen und Erfahrungen zu sammeln. Ich würde jedoch etwas anderes behaupten. Wenn man betrachtet, wie unfähig eben dieser Sektor zu sein scheint, objektiv einfache Anwendungen sicher zu entwickeln, erscheint die ganze Idee, jemals zu komplexeren Verträgen überzugehen, vollkommen absurd. Wer glaubt, dass alle Versicherungspolicen in dApps verlagert werden können, ist entweder ein Programmierer, der keine Ahnung von der Komplexität von Versicherungspolicen hat, oder eine Versicherungsgesellschaft, die noch nie in ihrem Leben ein einziges Stück Code geschrieben hat (abgesehen davon, dass Blockchain nichts über die meisten Dinge und Umstände weiß, die im realen Leben passieren, wie Brände, Autounfälle usw.).
Nachdem ich jetzt bereits über ein Jahrzehnt in der Sicherheitsbranche tätig bin, kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen, dass jeder, der ernsthaft in Erwägung zieht, reale Technologien in eine Umgebung zu verlagern, die nur einmal beschrieben werden kann, absolut wahnsinnig ist. Ganz abgesehen von all den Problemen, die das Konzept der Blockchain mit sich bringt (wie im ersten Artikel dieser Reihe erwähnt), hat uns die Geschichte gelehrt, dass Programmierfehler passieren können und Korrekturen immer wieder erforderlich sind. Schlimmstenfalls könnte Solidity selbst eines Tages auf Konstruktionsfehler stoßen, wie es bei vielen Programmiersprachen in der Vergangenheit bereits geschehen ist. Was geschieht dann mit dem versprochenen Vertrag?
Dieser Mangel an Flexibilität ist auf allen Ebenen schmerzhaft. Fehlerhafte Software kann nicht zurückgerufen werden, Unfälle und Hacks können nicht repariert werden, selbst wenn ein Gerichtsbeschluss erwirkt wird. Es überrascht nicht, dass ein solch unversöhnliches Ökosystem – in dem Sie selten mehr als einen Klick vom finanziellen Ruin entfernt sind – auch ein Nährboden für Betrug ist (dazu später mehr).
Dezentrale autonome Organisationen (DAO)
Bevor wir uns endlich den NFTs widmen, gibt es noch ein letztes Konzept, das ich Ihnen vorstellen möchte – und sei es nur, weil es mich zu der unglaublichsten, aber aufschlussreichsten Geschichte der gesamten Krypto-Branche führt.
Nachdem wir herausgefunden haben, was dApps sind, kann man sich leicht vorstellen, dass diese auch als eine Art Governance-System eingesetzt werden: Eine DAO kann man sich als einen Smart Contract vorstellen, in den Nutzer ihr Geld investieren können. Der Vertrag kodifiziert eine Reihe vorher festgelegter Regeln (die ordnungsgemäß durchgesetzt werden können oder auch nicht), z. B. wie über die Verwendung von Geldern abgestimmt wird, wie sie abgehoben werden können und unter welchen Bedingungen all das geschieht.
Befürwortern zufolge haben DAOs das Potenzial, Gesellschaften zu verändern und Machtstrukturen neu zu definieren. Sie könnten für eine transparente und faire Verwaltung sorgen und stellen die Zukunft der kommunalen Verwaltung dar. Andererseits glaube ich, dass der Grundgedanke, soziale Interaktionen durch strenge, in Cyber-Stein geschriebene Regeln zu lösen, zutiefst fehlerhaft ist. Selbst wenn soziale Interaktionen in Code übersetzt werden könnten (was nicht der Fall ist), selbst wenn sie ohne Bugs oder problematisches emergentes Verhalten implementiert werden könnten (was unmöglich ist), befinden sich Normen in einem ständigen Wandel. Die Welt verändert sich täglich. Manchmal müssen die Regeln von gestern gebrochen und neu geschrieben werden.
Die allererste DAO wurde im Mai 2016 gegründet und einfach „The DAO“ genannt. Verführt durch das wahrgenommene Potenzial und die Möglichkeit, an diesem einzigartigen sozialen Experiment teilzunehmen, schlossen sich unzählige Menschen diesem Projekt an, was dazu führte, dass es zum damaligen Zeitpunkt rund 150 Millionen US-Dollar einnahm. Die DAO sollte wie ein dezentraler Risikokapitalfonds funktionieren und ihre Mitglieder (selbstverständlich frischgebackene Absolventen der renommierten Reddit School of Economics) den geschäftserfahrenen DAO-Mitgliedern Projekte vorschlagen, um zur Entscheidungsfindung zu unterstützender Projekte beitzutragen.
Zu ihrem Unglück führte eine weitere Smart-Contract-Schwachstelle dazu, dass ein Angreifer etwa ein Drittel der vom Fonds verwalteten ETH in seine Obhut nahm. Die Menge der gestohlenen Währung machte etwa 5 % aller Coins in der Blockchain aus. Während dies wie ein klarer Fall von „Pech gehabt, weil Code-is-Law (Sie erinnern sich)“ erschien, wurden bei dem Vorfall ausreichend Big Player in Mitleidenschaft gezogen, dass sie in der Lage waren, eine sogenannte „Hard Fork“ zu organisieren. Sie erstellten einfach eine Kopie der Blockchain, in der die betrügerische Transaktion nie stattgefunden hat – ja, Sie haben richtig gelesen – und begannen stattdessen, diese neue Version der Blockchain zu verwenden, als wäre nie etwas vorgefallen. Alle großen Akteure sowie die Ethereum-Entwickler selbst wechselten infolgedessen offiziell auf die unversehrte nicht gehackte „Timeline“ und verwenden sie seither, was sie demnach zum De-facto-Standard macht. Die andere Version, später Ethereum Classic genannt, lebt währenddessen als drittklassige Kryptowährung weiter, die so zentralisiert ist, dass 2019 tatsächlich eine 51-%-Attacke stattfinden konnte.
Ethereum-Entwickler bewegen sich in ein Paralleluniversum, in dem sie nicht gehackt wurden
Diese Geschichte erschüttert den Mythos eines egalitären, dezentralen Ökosystems. Wenn Sie dennoch mit auf den Zug aufspringen möchten, sollten Sie wissen: Die Blockchain wird für Menschen wie Sie und mich immer unveränderlich bleiben. Nur wenn die Interessen der Elite bedroht sind, werden alle Schutzmaßnahmen außer Kraft gesetzt, und ein Weg gefunden, notfalls auch außerhalb der Blockchain, die enorme finanzielle und politische Macht innerhalb des Systems zu nutzen, um sich selbst zu retten und die einzig akzeptable Vorherrschaft wiederherzustellen [5] Wenn Sie auf der Suche nach weiteren DAO-Verrücktheiten sind, diesmal in der Kategorie „Inkompetenz und Hybris“, würde ich auch die SpiceDAO-Geschichte empfehlen. Darin erwirbt eine Gruppe das Drehbuch einer nicht produzierten Dune-Verfilmung (von Regisseur Alejandro Jodorowsky) und glaubt, dass sie damit ein großes Unterhaltungskonglomerat schaffen kann. Das Drama nimmt daraufhin seinen Lauf..
Endlich – eine Definition non-fungibler Token
Nun haben wir endlich das notwendige Hintergrundwissen erlangt, um zu erklären, was NFTs überhaupt sind. Da sie auf konzeptioneller Ebene komplex sind, müssen sie aus mehreren Blickwinkeln definiert werden. Auf der praktischen Seite ist ein NFT ein Eigentumszertifikat, das in einer Blockchain aufgezeichnet ist. Ein (passender) Vergleich aus dem wirklichen Leben wäre ein Kasino-Chip: Als Besitzer des Chips steht es Ihnen frei, diesen zu verschenken oder zu verkaufen, wenn Sie denn einen Käufer dafür finden. Technisch gesehen handelt es sich um einen Smart Contract, der einen oder mehrere dieser Chips („Token“) enthält – eine Art Tabellenkalkulationsliste, die den Besitzer und die Funktionen jedes einzelnen festlegt.
Dieser Smart Contract enthält für gewöhnlich Links, die auf die Ressourcen verweisen, die jedem einzelnen Token entsprechen, da das Speichern der Ressource in der Blockchain selbst zu kostspielig wäre. Im schlimmsten Fall kann dieser Link ein reiner HTTPS-Link sein und zum Totlink konvertieren (das heißt, in ein paar Jahren könnte die URL auf eine nicht mehr vorhandene Ressource verweisen, weil der Domainname abgelaufen ist oder den Besitzer gewechselt hat). Ein besserer Ansatz ist die Verwendung eines IPFS-Links – aber auch diese sind nicht todsicher. Zudem müssen Sie darauf vertrauen, dass die Person, die am anderen Ende sitzt, ethisch handelt und das erworbene Gut nach dem Verkauf nicht durch ein Poop-Emoji ersetzt.
Das passiert, wenn Sie einen Link kaufen
Schießt Ihnen nun die Frage „Moment, das ist alles?“ durch den Kopf? Leider muss ich Ihnen diese Frage mit einem klaren JA beantworten. Der Besitz eines Non-Fungible Token bedeutet nur, dass sich irgendwo ein Smart Contract in einem Zustand befindet, der besagt: „[Name] ist Besitzer des Chips mit der ID 0x12345“. Welche Rechte oder Ansprüche Sie aus diesem Eigentum ableiten, ist sehr unterschiedlich. Token könnten von weiteren Anwendungen verwendet werden: Ein Entwickler könnte eine Instant-Messaging-App erstellen, bei der Sie nur dann auf bestimmte Kanäle zugreifen können, wenn Sie einen bestimmten Token besitzen. Einige Einsatzgebiete sind einfach soziale Konstrukte: So kann ein Künstler beispielsweise eine dApp per Gentlemen’s Agreement erstellen, wonach jeder Token ein bestimmtes Kunstwerk repräsentiert und das Eigentum am Token dem Eigentum an der zugehörigen Datei entspricht. Dies führt uns zu einer sehr kontroversen Frage im NFT-Bereich:
Was bedeutet digitales Eigentum?
Die Idee des digitalen Eigentums gab es schon lange vor der Einführung von NFTs. Seit Jahren grinden Gamer MMORPGs, um nützliche S-Tier-Ausrüstung zu erhalten und einen Mehrwert zu erzielen (indem Monster leichter besiegt werden können). Dabei könnte man argumentieren, dass diese Items nur in der Datenbank des Spieleentwicklers registriert sind und somit kein Eigentum im eigentlichen Sinne darstellen. Theoretisch könnten sie jederzeit gelöscht werden, und tatsächlich wird genau das passieren, wenn das Spiel irgendwann sein Ende erreicht und die Server heruntergefahren werden, was in den Augen der NFT-Befürworter ein sehr guter Grund ist, die Eigentumsinformationen von einer willkürlichen Lösung auf eine sichere Blockchain (in Form von Smart Contracts) zu übertragen (vorausgesetzt, der Vertrag ist weder mit einer Backdoor versehen noch mit Bugs übersät). Es ist noch unklar, welchen Nutzen ein +100-Schwert mit Blockchain-Unterstützung bringen würde, wenn die Spieleentwickler plötzlich entschließen würden, dass es in Zukunft nicht mehr verwendet werden kann, oder wenn das betreffende Spiel nicht mehr existiert, aber das spielt keine Rolle.
Die härtere Wahrheit ist, dass es im digitalen Bereich eigentlich kein Konzept des Eigentums gibt und auch nie geben kann. Das hat die übrige Softwarebranche schon vor langer Zeit herausgefunden. Wenn Sie ein Programm online kaufen, erhalten Sie eine Lizenz, die Ihnen bestimmte Rechte einräumt, z. B. die Nutzung der Software. Das Programm selbst bleibt jedoch das geistige Eigentum des Entwicklers. Auch der Begriff Diebstahl („Diebstahl ist die Aneignung des persönlichen Eigentums einer anderen Person mit der Absicht, dieser Person die Nutzung ihres Eigentums zu entziehen“) gibt es in der digitalen Welt nicht, denn hier dreht sich alles um Daten. Rechtlich gesehen kann man Ihre Daten nicht stehlen, weil sie Ihnen danach nicht vorenthalten werden. Es kann lediglich unbefugt auf sie zugegriffen werden. Falls Sie sich jemals gewundert haben, warum Softwarepiraterie immer unter dem Gesichtspunkt der Urheberrechtsverletzung und nicht unter dem des Diebstahls verfolgt wird, kennen Sie nun den Grund.
Digitales Eigentum in einem Tweet zusammengefasst
Wenn Sie etwas im wirklichen Leben kaufen (z. B. ein Baguette), ist es sehr schwierig, Ihr Eigentum anzufechten. Das liegt nicht daran, dass Sie einem Neinsager stolz den Kassenzettel der Bäckerei ins Gesicht halten können. Sondern vielmehr, weil Sie das Baguette in den Händen halten und es somit Ihnen gehört. Die zugrundeliegende Botschaft ist, dass das Baguette als materielles Objekt einzigartig ist (es gibt viele Baguettes, aber Ihres ist einzigartig), und die Tatsache, dass Sie es unter Ihrer rechtmäßigen Kontrolle haben, ist Beweis genug, dass es Ihnen gehört. Digitale Objekte besitzen diese Eigenschaft nicht, da es sich bei ihnen um Bitfolgen handelt, die im Rahmen ihres Verwendungszwecks täglich mehrfach kopiert werden. Die Lösung des NFT-Raums, sie mit einer Seriennummer zu kennzeichnen, ändert nichts an dieser grundlegenden Tatsache. Ihr zertifiziertes Bild eines komischen Affen ist genau dasselbe wie das, das ich mit der rechten Maustaste angeklickt und gespeichert habe.
Es gibt jedoch einige Besitztümer, die abstrakter sind und deren Besitz nicht so einfach nachgewiesen werden kann. Nehmen wir zum Beispiel ein Grundstück: Nur weil Sie dort wohnen, sind Sie nicht der rechtmäßige Eigentümer des Grundstücks. Um Ihre Eigentumsrechte nachzuweisen, müssen Sie eine Urkunde vorlegen, die genauso gut in einer Blockchain gespeichert werden kann, wo sie öffentlich, verifiziert und nicht zensierbar ist. Was wie ein starkes Argument für NFTs klingt, entpuppt sich für sie eigentlich als schachmatt. Stellen Sie sich vor, Sie kaufen eine Immobilie und das Dokument ist in der Ethereum-Blockchain gespeichert. Sie kommen in Ihrem neuen Haus an, und ich sitze bereits breitbeinig auf dem Sofa (noch im Morgenmantel). „Das ist mein Haus, ich habe es gekauft!“, protestieren Sie und zeigen auf den entsprechenden Smart Contract. Aber ich antworte: „Ich habe es auch gekauft“, und zeige meinen eigenen, ebenso gültigen Smart Contract in der Solana-Blockchain. Darüber hinaus lasse ich Sie wissen, dass ich „die Autorität der Ethereum-Blockchain nicht anerkenne“ [6] Und warum sollte ich? Es gibt buchstäblich tausend konkurrierende Blockchains! Ja, tausend. Andere Beispiele sind Tezos, EOSIO, Stellar, Neo, QTUM, Waves…. Sie haben in diesem Fall dann folgende Möglichkeiten:
- Sie verlassen mein/Ihr Grundstück.
- Sie warten darauf, dass Herr Buterin die Volksrepublik Ethereum ausruft (die übrigens eine Oligarchie wäre), eine Armee aufstellt und Ihre Eigentumsrechte gegen meine durchsetzt.
- Sie ziehen mich vor das örtliche Gericht – Ihre wahrscheinlichste Wahl.
Und das führt uns zu zwei wichtigen Voraussetzungen, die den Begriff des Eigentums definieren. Erstens: Es kann kein Eigentum an digitalen Gütern geben, weil sie nicht einzigartig sind. Zweitens: Es kann kein Eigentum an physischen Gütern geben, wenn es keine zentrale Behörde (auch Regierung genannt) gibt. Daraus folgt, dass NFTs, die keine dieser Voraussetzungen erfüllen, rein gar nichts mit dem Begriff Eigentum zu tun haben können.
Was sind denn nun NFTs?
Tatsächlich weiß das niemand so genau: komisch, aber wahr! Nach langem Kopfzerbrechen könnten die Regulierungsbehörden sie als Wertpapiere kategorisieren. Anwaltskanzleien warnen davor, dass die implizite Vereinbarung, sofern sie nicht explizit mit einem NFT einhergeht, wahrscheinlich nur die Darstellung des entsprechenden digitalen Vermögenswerts abdeckt. Mehr nicht: Sie dürften zum Beispiel kein T-Shirt mit Ihrem millionenschweren CryptoPunk bedrucken. Das tut weh, nicht wahr?
Optimisten sehen NFTs als eine Möglichkeit, Künstler in ihrer Arbeit zu unterstützen und sie von der Kontrolle durch Kunstgalerien zu befreien. Darüber hinaus merken sie an, dass Smart Contracts auch Bestimmungen enthalten können, die es dem ursprünglichen Künstler ermöglichen, bei jedem weiteren Verkauf Tantiemen zu erhalten. Selbstverständlich lässt es sich nicht leugnen, dass einige wenige Künstler durch NFT-Verkäufe einen großen Gewinn gemacht haben, aber die allgemeine Wahrnehmung des NFT-Kunstmarktes wird durch medienwirksame, aber anekdotische Rekordtransaktionen stark verzerrt. Die Künstlerin Kimberly Parker und ein Datenwissenschaftler haben für uns einen Blick auf die Zahlen geworfen und eine Reihe interessanter Fakten aufgedeckt.
NFT-Erstverkäufe: Preisverteilung. Quelle
- Die sehr große Mehrheit (~70 %) der verkauften NFTs findet nie einen Zweitkäufer.
- Nur etwa 10 % der NFTs werden jemals für mehr als 400 US-Dollar verkauft. Ganze Kunstsammlungen zeigen hierbei den gleichen Trend wie Einzelwerke.
- Bei einem NFT, der für 100 US-Dollar verkauft wird, können Plattform- und Gas-Gebühren 70 % bis 150 % des Gesamtpreises ausmachen. Das bedeutet, dass der Künstler in diesem Fall tatsächlich im Durchschnitt Geld verliert.
Ein Blick auf einige der Projekte, die in diesem Bereich überdurchschnittlich erfolgreich waren, offenbart ein beunruhigendes Muster, bei dem der tatsächliche oder künstlerische Wert des Werks im Vergleich zur Fähigkeit des Verkäufers, einen Hype zu erzeugen und die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zu ziehen, wenig zählt. Das Einbinden von Influencern wie Logan Paul und MrBeast in buchstäbliche NFT-Pump-and-Dump-Schemata, ist erwartungsgemäß eine sehr lukrative Strategie. Dasselbe gilt für die Anziehungskraft von Berühmtheiten wie Paris Hilton (die neben ihrem Image und ihrer Medienpräsenz vermutlich keinen weiteren Beitrag leistet) und Justin Bieber. Wenn Sie selbst nicht in der Lage sind, die Community zu mobilisieren oder enge Kontakte zu Prominenten pflegen, können Sie mit ein paar hunderttausend Dollar vermutlich dennoch Ihren eigenen Hype erzeugen, indem Sie einen Rekordkauf tätigen und darauf warten, dass die Medien darüber berichten.
Was sind NFTs denn nun wirklich?
Wir scheinen in einer Sackgasse gelandet zu sein: NFTs stellen keinen adäquaten Eigentumsnachweis dar und scheinen, wie die Technologie, auf der sie beruhen, nur den bereits Berühmten oder Wohlhabenden Glück zu bringen. Wir haben festgestellt, dass Bitcoin und Ether keine Währungen sind, weil es keine Produkte gibt, die man damit kaufen kann. Es wird vermutet, dass NFTs diese Lücke füllen sollen: Sie sollen einen Markt schaffen, der es endlich ermöglicht, dass Währungen innerhalb des Ökosystems zirkulieren. Um dies zu durchschauen, ist es entscheidend zu verstehen, wie sich Geld in der Welt der Kryptowährungen bewegt.
Ether und Bitcoin werden in ihren jeweiligen Umgebungen aus dem Nichts erschaffen und fallen als Belohnung für die Miner, die die Infrastruktur ihrer jeweiligen Netzwerke unterhalten, vom Himmel. Da es sich bei den Minern jedoch um physische Arbeiter handelt, die bezahlt werden müssen, müssen sie BTC oder ETH früher oder später in reale Währung umwandeln. Early Adopters, die anfangs ohne große Investitionen große Mengen an Coins schürfen und erwerben konnten, haben einen starken Anreiz, vom Kryptowährungs-Zug abzuspringen – einfach deshalb, weil es nichts gibt, wofür sie die Coins gebrauchen könnten.
Mit Ethereum oder Bitcoin kann man keine realen Waren kaufen, also gibt es keine andere Möglichkeit, als sie zunächst in Dollar oder in andere Währungen umzutauschen. Aber wie funktioniert das? Sicher gibt es Tauschbörsen, aber diese fungieren nur als Vermittler zwischen Käufern und Verkäufern, die demnach auch nur so viel Geld verschiedener Währungen zur Verfügung stellen wie nötig: Wenn Sie ETH im Wert von 10 Millionen US-Dollar verkaufen möchten, werden Sie vermutlich auf einem Großteil Ihrer Coins sitzen bleiben. Nur wenn es auf dem Markt eine tatsächliche Nachfrage nach 10 Millionen US-Dollar gibt, werden Sie Ihren Verkauf vollenden können. Andernfalls wird Ihr Handelsangebot im System verbleiben und hoffentlich – vorausgesetzt, dass niemand ein Angebot mit einem attraktiveren Kurs abgibt – können Sie Ihre ETH im Laufe der Zeit verkaufen, sobald neue Leute der glücklichen Ethereum-Familie beitreten.
Die Schlangen können nur dann kürzer werden, wenn sich Leute auf beiden Seiten befinden
Aber Ihnen ist hoffentlich der wohl größte Haken an der ganzen Sache aufgefallen, nicht wahr? Warum sollte eine Person mit gesundem Menschenverstand Ihre ETH oder BTC kaufen, wenn sie weiß, dass sie damit rein gar nichts kaufen kann? Auch sie wird ihr Cyber-Gold dann früher oder später erneut in Dollar & Co. umtauschen müssen; wozu also diese ganze Tortur? Die Antwort ist, dass die meisten Nutzer darauf hoffen, einen Gewinn zu erzielen, indem sie ihre Währung zu einem deutlich höheren Preis wiederverkaufen. Eine brutale Tatsache, die in den Schlagzeilen allerdings nicht erwähnt wird, ist, dass das Ökosystem der Kryptowährungen ein großes Liquiditätsproblem hat. Spektakuläre NFT-Verkäufe werden in Dollar gemeldet, finden aber in ETH statt – und dieser beworbene Dollarpreis bleibt rein theoretisch, bis die Kryptowährung umgetauscht wird. Es macht wenig aus, dass 1 ETH zum Zeitpunkt dieses Artikels etwa 1.800 US-Dollar wert ist, wenn es nur eine Nachfrage nach 100 Stück gibt. Sie werden auf Ihren Coins im Wert von 10 Millionen US-Dollar wohl oder übel sitzen bleiben.
Um es noch einmal zusammenzufassen: Besitzer großer Coins müssen sich zwangsläufig Geld auszahlen lassen, allerdings funktioniert das nur, wenn ständig neue Leute auf den Krypto-Zug aufspringen [7] Im Idealfall sollte der Zustrom auch massiv sein, da die Nachfrage das Angebot übersteigt, was die Wechselkurse in die Höhe treibt und die Gewinnspannen der Auszahler erhöht. Mit anderen Worten: Die Nutzer von Kryptowährungen haben ein direktes finanzielles Interesse an einer breiten Akzeptanz und verschließen die Augen vor systemischen Fehlern im Ökosystem. Wie Upton Sinclair es ausdrückt. Es ist schwierig, den Menschen etwas verständlich zu machen, wenn sie dafür bezahlt werden, dass sie es nicht verstehen.. Und der einzige vernünftige Grund, warum Menschen Kryptowährungen kaufen, ist die Spekulation. Strukturell hängt die gesamte Krypto-Welt nicht nur von der Spekulation ab, sondern die Spekulation ist zu einem integralen Bestandteil der Bereitstellung des Cashflows geworden. Es versteht sich von selbst, dass besagte Spekulanten bald vor genau demselben Problem stehen werden und nachfolgende Käuferwellen benötigen, um Gewinne zu erzielen; und so dreht sich das Hamsterrad immer weiter.
Keine Pyramide, sondern ein Kegel mit niedriger Polygonanzahl
Vor diesem Hintergrund ist es verlockend, das NFT-Phänomen als künstlich erzeugten Hype zu interpretieren, um wichtige neue Käufer anzulocken. Aus diesem Grund besteht ein deutliches Missverhältnis zwischen dem Produkt (d. h. den, nett ausgedrückten, komischen JPEG- oder PNG-Dateien) und seinem Marktpreis. Es erklärt auch, warum große Krypto-Kapitalanleger es bevorzugen, riesige Mengen an Kryptowährung abzustoßen, wenn sie sich stattdessen viel lieber auf einer einsamen Insel niederlassen könnten. Ganz einfach: Wenn sie sich ihre Coins nicht auszahlen lassen können, sind diese keinen einzigen Cent wert. Es macht also Sinn, NFTs spektakulär anzufachen, um den Eindruck zu erwecken, dass damit Unmengen an Geld verdient werden kann. Mit anderen Worten: Der irrsinnige Verkaufspreis erzeugt einen Medienrummel, zieht neue Käufer an, und der Zustrom neuer Käufer ermöglicht den Verkäufern die Auszahlung ihrer Krypto.
Wenn Sie also an Kryptowährungen und NFTs interessiert sind, liegen Sie völlig falsch, wenn Sie davon ausgehen, dass beides die Hauptkomponenten des Ökosystems sind. Das Einzige, was in der Krypto-Welt zählt, sind neue Teilnehmer. NFT-Projekte leben und sterben von ihrer Fähigkeit, genügend Hype zu erzeugen, um Neulinge davon zu überzeugen, unglaubliche Renditen erzielen zu können, wenn sie sich dem Ganzen genau jetzt anschließen – und um dies zu tun, müssen sie selbstverständlich erst Ethereum kaufen.
Blind hier im bildlichen Sinne
Wie Sie sich bereits denken können, kann eine solch toxische Struktur nur die schlimmsten Anreize hervorbringen, und das Ökosystem selbst ist von Betrug geplagt. Jede erdenkliche Betrugsmasche wurde auf die eine oder andere Art und Weise an diese schöne neue Welt angepasst, und sie alle sind in der Tat zur Standardbetriebsart geworden, da es keine Regulierung, keinen Verbraucherschutz und keine Möglichkeit der Rechtsmittel gibt. Wenn Sie den NFT-Markt betreten, können Sie damit rechnen, wöchentlich auf Folgendes zu stoßen:
- Wash-Trading, bei dem Projektorganisatoren ihre eigenen Token kaufen und zwischen mehreren Konten handeln, die sie betreiben, um die Preise fälschlicherweise in die Höhe zu treiben und eine falsche Wahrnehmung einer hohen Nachfrage zu schaffen.
- Rug Pulls. Viele NFT-Projekte beschränken sich nicht auf das bloße Angebot von Token, sondern präsentieren sich darüber hinaus als Crowdsourcing-Möglichkeiten (die Seite wurde aus offensichtlichen Gründen archiviert), bei denen das Geld aus dem Verkauf in die Schaffung nachfolgender Produkte oder Dienstleistungen investiert werden soll, wie z. B. Goodies, Filme, Videospiele und so weiter. Möglicherweise assoziierte DAOs ermöglichen es den Teilnehmern, sich an der Leitung abgeleiteter Projekte zu beteiligen. Wie man es von Leuten erwarten kann, die keine Ahnung von der jeweiligen Branche haben, in die sie eintauchen möchten, versagen sie in der Regel bei der Umsetzung und/oder verschwinden mit dem Geld.
Auch Cyberangriffe sind keine Seltenheit: Phishing , Hacks von Smart Contracts, Malware und Marketplace-Lecks. Aber Moment! Wir dürfen nicht den altbewährten Kunstdiebstahl vergessen, denn nichts hindert Sie daran, NFTs aus Kunstwerken zu erstellen, die Ihnen nicht gehören. Die Situation ist so weit verbreitet, dass DeviantArt eine Funktion entwickelt hat, die NFT-Verstöße automatisch erkennt und bereits 80.000 Alarme ausgelöst hat.
In der Zwischenzeit fragen sich Twitter-Anwälte ernsthaft, ob Seth Green noch im Besitz der Urheberrechte ist, die er benötigt, um sein Projekt Bored Ape fortzusetzen. Die Tatsache, dass er 100.000 US-Dollar bezahlt hat, um seine NFT zurückzuerobern, wird in der NFT-Welt weithin als positives Ergebnis angesehen.
Fazit
Wir nähern uns allmählich dem Ende unseres Artikels und somit ist es an der Zeit, die Frage zu beantworten, mit der wir diese Serie begonnen haben. Ist es sinnvoll in NFTs zu investieren? Nein! Je mehr Abstand Sie zu den Token halten, desto besser. Und im selben Zuge sollten Sie sich auch von Kryptowährungen fernhalten. Selbst wenn Sie das Gefühl haben, Sie könnten sich lediglich auf ein Schema konzentrieren, um schnell viel Geld zu machen, stehen die Chancen recht gut, dass Sie sich die Finger verbrennen – und wir sprechen hier von Verbrennungen 4. Grades. Genau wie die darunter liegende Ebene ist die NFT-Umgebung so strukturiert, dass die Top Player (immer!) im Vorteil sind, während Sie sich gegen allgegenwärtige Betrugsversuche wehren müssen, um wenigstens die Krümel des Kuchens abzubekommen. Der beste Ratschlag, den ich Ihnen mit auf den Weg geben kann, lautet wie folgt: Finger weg! Wenn Sie denken, Sie stehen gerade an der Spitze, befinden Sie sich eigentlich kurz vor dem Sturz in den Abgrund.
Und nun zu der Millionen-Dollar-, nein Quatsch, zur Multi-Milliarden-Dollar- Frage: Sind NFTs Betrug? Die Antwort auf diese Frage hängt von Ihrer persönlichen Definition ab. Halten Sie Kasinos für Betrug? Alle dort angebotenen Spiele sind so konzipiert, dass das Kasino selbst immer einen statistischen Vorteil hat (sogar bei Blackjack, obwohl gute Spieler ihn auf 0,5 % reduzieren können). Wenn Sie Glück haben, verlassen Sie das Spielgelände sogar viel reicher, als Sie es betreten haben. Kasinobesitzer haben den mathematischen Beweis, dass sie im Großen und Ganzen immer an der Spitze stehen. Sie wissen, dass es hin und wieder ein paar Glücksfälle und Erfolgsgeschichten braucht, um die Pechvögel in Scharen anzulocken und den ganzen Laden am Laufen zu halten. Ist das Betrug? Das müssen Sie selbst entscheiden. NFTs sind in vielerlei Hinsicht ähnlich, mit der Ausnahme, dass Sie die Annehmlichkeiten der stark regulierten Glücksspielindustrie des 21. Jahrhunderts ganz klar verlassen und stattdessen den Wilden Tech-Westen betreten.
Ich rechne fest damit, dass ich unmittelbar nach der Veröffentlichung dieses Artikels mit Erfolgsgeschichten à la „vom Tellerwäscher zum Millionär“ überschwemmt werde, und ich will nicht leugnen, dass NFTs ab und an etwas Gutes bewirk haben. Aber auch die selektiven und vereinzelten Erfolgsgeschichten können all das Schlechte (über das wir übrigens noch nicht zu 100 % gesprochen haben) nicht wettmachen; wie etwa leere Versprechungen, räuberische Strukturen und Leben, die einem Scherbenhaufen gleichen.
Mein letzter Rat lautet: Glauben Sie kein einziges Wort, das NFT-Besitzer Ihnen sagen. Wenn überhaupt, hoffe ich, Ihnen gezeigt zu haben, dass ihr Endergebnis unmittelbar darauf zurückzuführen ist, dass Sie und Ihr Frischgeld davon überzeugt wurden, der NFT- und Krypto-Szene beizutreten. Ganz zu schweigen von der lähmenden kognitiven Dissonanz, die daraus resultiert, dass man den Gegenwert von zehn Jahresgehältern für einen Link zu einer JPEG-Datei bezahlt hat. Tief im Innern, unterhalb der ostentativen Brüderlichkeit („wir werden es alle schaffen!“), wissen auch Sie, dass Trading bestenfalls ein Nullsummenspiel ist. Denn jeder ist sich selbst der Nächste.
Aufklärung von Kindern über die Gefahren von NFTs
Was haben wir bisher gelernt? Erstens, dass Kryptowährungen reine Spekulationsinstrumente sind. Zweitens, dass NFTs – eine noch reinere Form der Spekulationswerkzeuge – auf Kryptowährungen aufgebaut wurden, um den Datenverkehr durch sie zu leiten. Aber damit nicht genug. Denn im letzten Teil dieser Serie setzen wir dem Ganzen die Krone auf und werfen einen Blick auf einen bevorstehenden technologischen Autounfall, der das Metaversum darstellt, und stellen fest, dass wir wahrscheinlich im Kofferraum festsitzen. Und zum Abschluss unserer Beitragsreihe werden wir die Auswirkungen von Kryptowährungen und NFTs auf die realen Volkswirtschaften sowie deren politische Folgen diskutieren.
Tipps