{"id":9706,"date":"2017-02-03T18:35:11","date_gmt":"2017-02-03T18:35:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/?p=9706"},"modified":"2019-11-22T12:23:22","modified_gmt":"2019-11-22T10:23:22","slug":"is-antivirus-really-dead","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9706\/","title":{"rendered":"Wer braucht keinen Antivirus?"},"content":{"rendered":"

K\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte Robert O\u2019Callahan, ein ehemaliger Firefox-Entwickler, eine provokative\u00a0\u00c4u\u00dferung<\/a>,\u00a0in der er zur L\u00f6schung von Antivirus-Schutz r\u00e4t, da die Grundsicherheit, die das Betriebssystem bietet, ausreichend sei.<\/p>\n

Lassen Sie uns diese Behauptung analysieren und ein paar Mythen aus der Welt schaffen.<\/p>\n

Braucht man keinen Antivirus?<\/strong><\/h3>\n

Jeder kann die Unmengen an aktueller Malware best\u00e4tigen. Es handelt sich nicht um ein Problem anderer, die in einem entfernten Land leben; es ist \u00fcberall. Laut Kaspersky Lab wurden 2016 31.9\u00a0% der Computer mindestens einmal angegriffen.<\/p>\n

2016 wehrten L\u00f6sungen von Kaspersky Lab 758.044.650 Angriffe ab, die von weltweiten Online-Ressourcen aus durchgef\u00fchrt wurden. Web-Antivirus-Komponenten erkannten 261.774.932 eindeutige URLs als sch\u00e4dlich und erfassten 69.277.289 eindeutige Schadobjekte (Skripte, Exploits, ausf\u00fchrbare Programme usw.). Verschl\u00fcsseler visierten 1.445.434 Computer von eindeutigen Usern an. L\u00f6sungen von Kaspersky Lab blockierten Versuche zur Ausf\u00fchrung von Malware, durch die Geld \u00fcber Online-Banking gestohlen werden kann, auf 2.871.965 Ger\u00e4ten.
\nHier<\/a> finden Sie weitere Details zu dem Bericht.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich folgen verantwortungsbewusste User allgemeinen Sicherheitsempfehlungen und verringern das Risiko: Sie aktualisieren unverz\u00fcglich ihr Betriebssystem und ihre Software, besuchen nur vertrauensw\u00fcrdige Webseiten, \u00f6ffnen niemals verd\u00e4chtige Anh\u00e4nge oder klicken auf verd\u00e4chtige Links (selbst bei solchen, die von Freunden und Kollegen verschickt wurden) usw.<\/p>\n

Diese User haben tats\u00e4chlich ein geringeres Risiko, ihr Ger\u00e4t zu infizieren. Nat\u00fcrlich sind Hacking-Angriffe auf beliebte Webressourcen und kritische Schwachstellen beliebter Software keine Seltenheit, aber nicht h\u00e4ufig genug, um die Chance deutlich zu erh\u00f6hen, dass ein erfahrener User infiziert wird.<\/p>\n

Warum die Behauptung \u201aAntivirus-Programme sind nicht l\u00e4nger n\u00f6tig\u2018 falsch ist, erkl\u00e4ren wir Ihnen hier<\/p>Tweet<\/a><\/blockquote>\n

Dennoch m\u00f6chten die meisten Internetnutzer, Endnutzer sowie Unternehmen, sich entspannter und sorglos f\u00fchlen k\u00f6nnen. Sie m\u00f6chten nur ihrem digitalen Leben nachgehen. Sie m\u00f6chten auf einen Link klicken k\u00f6nnen, den ihnen ihre Mutter geschickt hat. Sie m\u00f6chten, dass sich ihre Software automatisch und ohne \u00c4rger aktualisiert. Sie m\u00f6chten einen Blick auf Webseiten werfen k\u00f6nnen, die ihnen Freunde empfohlen haben. Sie haben Lust darauf, die digitale Welt zu erkunden. Am Arbeitsplatz m\u00f6chten sie Lebensl\u00e4ufe \u00f6ffnen k\u00f6nnen, die von einem Bewerber verschickt wurden (der, in den meisten F\u00e4llen, dem Unternehmen unbekannt ist).<\/p>\n

Sollten Sie einer dieser sehr verantwortungsbewussten User sein, dann haben Sie Gl\u00fcck \u2013 wirklich, wir sch\u00e4tzen Ihren Eifer \u2013 aber viele Leute brauchen noch immer einen zus\u00e4tzlichen Schutz. Und einen Durchschnittsuser auf seine Unvorsichtigkeit aufmerksam<\/em> zu machen, erh\u00f6ht seinen Schutz nicht.<\/p>\n

Ich bin auch der Meinung, dass digitale Hygiene \u2014 verantwortungsbewusstes Verhalten \u2014 die beste Art ist, sich zu sch\u00fctzen. Deshalb verbringen wir so viel Zeit mit der Aufkl\u00e4rung von Nutzern. Aber was ist mit Ihren Kindern oder Eltern oder Gro\u00dfeltern? Wissen sie, wie sie online Verantwortungsbewusstsein zeigen m\u00fcssen?<\/p>\n

Antivirus-Programme sind unerl\u00e4sslich, wie Sicherheitsgurte oder Airbags. Wenn Sie sie niemals brauchen, ist das wunderbar. Aber wenn Sie sie einmal brauchen sollten, gibt es keine Vorwarnung; und genau sie k\u00f6nnen Sie retten.<\/p>\n

Ist Malware wirklich so schlecht?<\/strong><\/h3>\n

Einige User werden sich vielleicht fragen: \u201eNun, wenn mein Computer infiziert wird, was soll\u00b4s? Daran stirbt niemand. Ich mache keine Bankgesch\u00e4fte online, zahle online nicht mit meiner Kreditkarte und ich habe keine Geheimnisse, die irgendjemanden interessieren k\u00f6nnten.\u201c<\/p>\n

Nun, es gibt eine Vielzahl sch\u00e4dlicher Programme. Einige spionieren Sie aus, um Ihre Vorlieben herauszufinden und dann mit diesen Daten gezielt Werbung zu erstellen; einige klicken in Ihrem Namen auf URLs, um die Besucherzahl einer Webseite zu steigern; andere greifen mithilfe Ihres Computers Remote-Server an, was \u00fcbrigens die Polizei auf Ihre F\u00e4hrte lenken kann. Andere Trojaner stellen unbemerkt Ihre Webcam an.<\/p>\n

Ist es f\u00fcr Sie immer noch in Ordnung, Computer und Ger\u00e4te ungesch\u00fctzt zu lassen? Dann stellen Sie sich jetzt einmal Folgendes vor: Ein Klick auf einen Anhang oder Link, den Ihnen ein Freund geschickt hat, und all Ihre Daten sind verschl\u00fcsselt. Sie verlieren den Zugriff auf alles: Ihr Hochzeitsalbum, Fotos Ihrer Kinder, einige ganz pers\u00f6nliche Fotos; Ihre Dokumente, einschlie\u00dflich Vertr\u00e4ge, Ihres Testaments, des Romans, an dem Sie schon Ihr halbes Leben schreiben; alles! Selbst Cloud-Storage, wie Dropbox, das Ihre Dateien automatisch synchronisiert und speichert, w\u00fcrde das Problem nicht unbedingt l\u00f6sen. Die Chancen stehen gut, dass Ihre lokal verschl\u00fcsselten Dateien die gespeicherte Cloud-Version \u00fcberschreiben werden.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen Sie bei Ransomware versuchen, das L\u00f6segeld zu zahlen. Es k\u00f6nnte funktionieren. Sie k\u00f6nnten f\u00fcr 200\u00a0\u20ac Ihre Dateien zur\u00fcckerhalten. Oder vielleicht auch nicht: Unsere Studien zeigen, dass das in einem von f\u00fcnf F\u00e4llen\u00a0nicht geschieht<\/a>.<\/p>\n

Reicht der Antivirus von Windows 10 aus?<\/strong><\/h3>\n

Aber kommen wir zur\u00fcck zu unserem Freund. Zum einen behauptet O\u2019Callahan, dass Antivirusprogramme nicht mehr notwendig sein, und zum anderen r\u00e4t er dazu, das Standard-Antivirusprogramm des Betriebssystems zu aktivieren.<\/p>\n

Es ist schwer zu sagen, ob er zugibt, dass Schutz noch immer notwendig ist oder er einfach nur meint, dass alle Sicherheitsl\u00f6sungen gleich w\u00e4ren. Sollte Letzteres der Fall sein, dann sollte dieser IT-Experte mehr \u00fcber Informationssicherheit lernen. Antivirusl\u00f6sungen variieren stark bez\u00fcglich der Qualit\u00e4t des Schutzes, die Auswirkungen auf die Systemleistung und Falschmeldungen.<\/p>\n

User-Meinungen k\u00f6nnen Ihnen etwas \u00fcber die Effizienz des Produktes sagen, aber nicht sehr viel. Deshalb werden Antivirus-Produkte auch durch unabh\u00e4ngige Laboratorien gepr\u00fcft und erhalten\u00a0Auszeichnungen<\/a>\u00a0f\u00fcr Ausf\u00fchrung und Ergebnisse. Hier ist ein Beispiel, f\u00fcr das sich O\u2019Callahan interessieren sollte: unser eigenes Kaspersky Internet Security im Vergleich zur integrierten Sicherheitsl\u00f6sung von Windows 10.<\/p>\n

AV-Test-Ma\u00dfst\u00e4be: Kaspersky Internet Security und der Basisschutz von Windows 10 von Microsoft im Vergleich. Quelle<\/a>.<\/p><\/div>\n

Wie Sie sehen k\u00f6nnen, ist Microsoft Windows Defender bez\u00fcglich Falschmeldungen (die S\u00e4ule \u201eUsability\u201c) oder Beeintr\u00e4chtigung der Leistung nicht viel schlechter als Kaspersky Internet Security. Aber wenn es zum Hauptparameter kommt \u2013 Schutz \u2013 liegt Windows Defender weit hinten: er erreicht 3 von zehn Punkten, was f\u00fcr sich selbst spricht.<\/p>\n

Au\u00dferdem ist die Wahl des unerfahrensten Spielers auf dem Markt als \u201eIch brauche keinen Antivirus\u201c-Antivirus verwirrend. Schauen Sie sich diese\u00a0Grafik<\/a> an, das angibt, wer am h\u00e4ufigsten auf den ersten drei Pl\u00e4tzen zu finden ist, basierend auf 94 Vergleichen und Tests. Sehen Sie Microsoft?<\/p>\n

Die vertikale Achse repr\u00e4sentiert die H\u00e4ufigkeit in Prozent, mit der Sicherheitsl\u00f6sungen unter den besten drei waren. Sie horizontale Achse zeigt, wie h\u00e4ufig eine L\u00f6sung verglichen wurde. Die Gr\u00f6\u00dfe des Kreises zeigt, wie oft ein Produkt die Nr.\u00a01 gewesen.<\/p><\/div>\n

Warum sollte ein Antivirus auf einen Browser abgestimmt sein?<\/h3>\n

O\u2019Callahan fragt sich auch, warum Sicherheitsl\u00f6sungen Browseraktivit\u00e4t verfolgen, warum sie Verkehr abfangen und analysieren. Er sagt, wenn nicht \u201enutzlose Antiviren\u201c gewesen w\u00e4re, h\u00e4tten Browserentwickler schon vor langem einen effektiven Schutz entwickeln k\u00f6nnen.<\/p>\n

Hier muss ich best\u00e4tigen, dass Browserentwickler tats\u00e4chlich hart daran arbeiten, das Risiko kritischer Schwachstellen zu senken, und ich bin mir sicher, dass sie sich freier f\u00fchlen w\u00fcrden, wenn Antiviren nicht \u00fcber Browserprozessen schweben w\u00fcrden.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte jedoch O\u2019Callahan daran erinnern, dass Schwachstellen einen offensichtlichen Angriffsfaktor f\u00fcr Malware darstellen, um in das System eines Users einzudringen \u2013 aber das ist nicht das Einzige. Eine wettbewerbsf\u00e4hige Sicherheitsl\u00f6sung muss gegen Phishing, sch\u00e4dliche Skripte, unangemessenen Inhalt, aufdringliche Werbung und\u00a0Online-Tracking<\/a>\u00a0sch\u00fctzen, w\u00e4hrend es sichere Zahlung bereitstellt und bei Gelegenheit den User davon abh\u00e4lt, eine Malware herunterzuladen und auszuf\u00fchren. All diese Bedrohungen sind an die Browseraktivit\u00e4t gebunden, aber ein Browser bietet gegen sie keinen Schutz \u2013 zumindest keinen besonders guten.<\/p>\n

Darum sollten Browser und Antivirus genauestens aufeinander abgestimmt sein. Bei Kaspersky Lab sind Kompatibilit\u00e4t und Benutzerfreundlichkeit genauso wichtig, wie sie es f\u00fcr Browserentwickler sind. Darum haben wir eine Expertengruppe, die proaktiv Kompatibilit\u00e4tstest durchf\u00fchren und Bugs ausgleichen, sobald den Entwicklern Beta-Versionen von Browsern zur Verf\u00fcgung stehen. Wenn wir ein Problem finden, informieren wie auf eigene Initiative die Entwickler.<\/p>\n

Weitere Widerlegungen<\/h3>\n

Ein paar andere allgemeine Punkte sollten auch betrachten werden.<\/p>\n

O\u2019Callahan weist darauf hin, dass Patches von Betriebssystemen und Software zur Sicherstellung des Schutzes angewendet werden sollten. Das ist wahr: Patches senken das Risiko einer Infektion, durch bekannte Vektoren. Wir sind auch der Meinung, dass Aktualisierungen besonders wichtig sind und darum ver\u00f6ffentlichten wir eine neue Komponente in Kaspersky Internet Security 2017. Sie nennt sich\u00a0Software Update<\/a>r und automatisiert Ausbesserungen.<\/p>\n

Er weist auch darauf hin, dass Antiviren Bugs und Schwachstellen aufweisen k\u00f6nnen. Das stimmt, aber Kaspersky Lab geht mit diesen Problemen verantwortungsbewusst um und wir haben ein\u00a0Bug Bounty<\/a>-Programm, \u00fcber das Forschern Geld angeboten wird, die Schwachstellen in unseren Produkten entdecken k\u00f6nnen.<\/p>\n

Schlie\u00dflich behauptet O\u2019Callahan, dass einige Antivirus-Programme die Systemleistung beeintr\u00e4chtigen. Das<\/em> stimmt. Aber die Sicherheitsl\u00f6sungen von Kaspersky haben eine minimale Auswirkung auf die Leistung, was\u00a0durch unabh\u00e4ngige Vergleichstests best\u00e4tigt wurde<\/a>.<\/p>\n

Quelle 1<\/a>, Quelle 2<\/a>, Quelle 3<\/a><\/p><\/div>\n

Ein kleine Verschw\u00f6rungstheorie<\/h3>\n

Es gibt noch etwas anderes Merkw\u00fcrdiges am Gef\u00fchlsausbruch des ehemaligen Firefox-Angestellten. Er behauptet, dass die PR-Abteilung des Unternehmens seine Beschwerden zu Antivirus-Software immer vertuschte, um Rache durch Sicherheitsunternehmen zu vermeiden. Aber angesichts st\u00e4ndig ge\u00e4u\u00dferter Missbilligung habe ich nie von irgendwelchen Strafen oder Gegenangriffen von anderen seiner Nemesis geh\u00f6rt. Mir ist noch immer unklar, worauf sich seine Angst st\u00fctzt.<\/p>\n

Robert O\u2019Callahan hat zuvor andere Software kritisiert. 2010 stritt er mit Microsoft dar\u00fcber, dass Internet Explorer der einzige Browser war, der Software-Beschleunigung unterst\u00fctzte. 2013 griff er Blink an, die damals neuste Maschine von Chrome. 2014 forderte er ein Verbot von Chrome, um zu vermeiden, dass Google das Internet monopolisiere; und 2017 sagte er, dass allen Browser-Entwicklern, mit Ausnahme von Mozilla, der Profit wichtiger w\u00e4re als ihre User.<\/p>\n

Verschaffen wir uns einen weiteren \u00dcberblick. \u201eAntivirus\u201c wurde \u00fcber Jahrzehnte unn\u00f6tig verwendet. Browser-Entwickler waren die letzte Gruppe, die den letzten Nagel in den Sarg trieb. Darren Bilby, ein Sicherheits-Ingenieur bei Google, behauptete z.\u00a0B. k\u00fcrzlich, dass Sicherheitssoftware \u201enutzlos\u201c sei.<\/p>\n

Ich bin mir nicht sicher \u2013 vielleicht hindern Antivirus-Programme Browser-Entwickler wirklich daran, an mehr Geld zu kommen. Letztendlich sind Browser meist kostenlos; sie werden durch kontextbezogene Anzeigen und andere Arten von Werbung finanziert. Antiviren sch\u00fctzen gegen unerw\u00fcnschte Werbung und User-Tracking. Anders gesagt: der Schutz von Usern steht im Konflikt zu den Interessen von Browser-Entwicklern.<\/p>\n

Aber lassen Sie uns nicht wild spekulieren. Unsere Aufgabe ist es, gegen Bedrohungen zu sch\u00fctzen, also halten wir uns weiter daran. Das nennen wir echte Cybersicherheit.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein ehemaliger Firefox-Entwickler behauptete k\u00fcrzlich, dass Antivirus-Programme nicht l\u00e4nger n\u00f6tig w\u00e4ren. Lassen Sie uns dieser Behauptung nachgehen.<\/p>\n","protected":false},"author":669,"featured_media":9707,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2711],"tags":[640,121,286,1124],"class_list":{"0":"post-9706","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-threats","8":"tag-antivirus","9":"tag-firefox","10":"tag-kaspersky-lab","11":"tag-mythen"},"hreflang":[{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9706\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/5916\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/4109\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/10774\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/is-antivirus-really-dead\/8346\/"},{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/8883\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/is-antivirus-really-dead\/10001\/"},{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9743\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/is-antivirus-really-dead\/14065\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"},{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/is-antivirus-really-dead\/6665\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/is-antivirus-really-dead\/7109\/"},{"hreflang":"pl","url":"https:\/\/plblog.kaspersky.com\/is-antivirus-really-dead\/6140\/"},{"hreflang":"ja","url":"https:\/\/blog.kaspersky.co.jp\/is-antivirus-really-dead\/14093\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/is-antivirus-really-dead\/14065\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/tag\/mythen\/","name":"Mythen"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/669"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9706"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21059,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9706\/revisions\/21059"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}