{"id":29742,"date":"2023-02-09T09:40:04","date_gmt":"2023-02-09T07:40:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/?p=29742"},"modified":"2023-02-09T09:40:04","modified_gmt":"2023-02-09T07:40:04","slug":"cacti-against-radiation-myth-or-truth","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/29742\/","title":{"rendered":"Kakteen absorbieren Strahlung: Fakt oder Fiktion?"},"content":{"rendered":"

Unsere Kollegen haben k\u00fcrzlich das Ausma\u00df diverser falscher Annahmen im Bereich der Computersicherheit untersucht. Nat\u00fcrlich konnten sie im Rahmen dieser Analyse das bekannteste aller Sicherheitstools kaum au\u00dfer Acht lassen: den bescheidenen Kaktus. Wie sich herausstellte, glaubt mehr als ein Drittel aller Befragten (37 %), dass Kakteen sch\u00e4dliche Strahlungen des Bildschirms absorbieren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte man diese Annahme einfach als Mythos abtun, doch hinter jedem Mythos steckt auch immer ein Funken Wahrheit.<\/p>\n

Vom Weltraum zum Computerbildschirm<\/h3>\n

Es ist unklar, wann genau die sch\u00fctzenden Eigenschaften des Kaktus erstmals erw\u00e4hnt wurden. Einige Quellen erw\u00e4hnen eine \u201eNASA-Studie\u201c, allerdings ohne Link-Angabe. Tats\u00e4chlich untersucht die NASA die Auswirkungen kosmischer Strahlung auf Pflanzen<\/a> jedoch schon seit geraumer Zeit. Dar\u00fcber hinaus sind die Weltraumforscher sehr an den Auswirkungen ionisierender Strahlung (R\u00f6ntgen- und Gammastrahlen) interessiert \u2013 eines der gr\u00f6\u00dften Gesundheitsrisiken im Weltraum. Und es w\u00e4re nicht verwunderlich, wenn Kakteen in solchen Experimenten gute Ergebnisse erzielen \u2013 schlie\u00dflich \u00fcberleben sie gut in \u00e4quatorialen W\u00fcsten, wo sie der ultravioletten Strahlung der Sonne (die eine \u00e4hnliche Wellenl\u00e4nge wie R\u00f6ntgenstrahlung hat) so gut wie kontinuierlich ausgesetzt sind.<\/p>\n

Wendet man diese Beobachtungen jedoch auf die \u201esch\u00e4dliche Strahlung von Bildschirmen\u201c an, stellen sich die folgenden drei Fragen:<\/p>\n

    \n
  1. Erzeugen Computerbildschirme ionisierende Strahlung?<\/li>\n
  2. Erzeugen Computerbildschirme andere sch\u00e4dliche Strahlung?<\/li>\n
  3. Helfen Kakteen, sich vor dieser Strahlung zu sch\u00fctzen?<\/li>\n<\/ol>\n

    Die erste Frage ist mit Hilfe eines Dosimeters leicht zu beantworten. Nein, moderne Bildschirme geben keinerlei ionisierende Strahlung (wie R\u00f6ntgenstrahlen) ab, die die nat\u00fcrliche Hintergrundstrahlung \u00fcbersteigen w\u00fcrde.<\/p>\n

    Mehr als ein Drittel der Befragten glaubt, dass Kakteen sch\u00e4dliche Strahlung absorbieren. Starke elektrische Felder sind in der Tat sch\u00e4dlich, aber der Schutz von Kakteen funktioniert ganz anders, als Sie denken.<\/p>Tweet<\/a><\/blockquote>\n

    Alle elektrischen Ger\u00e4te sind jedoch eine Quelle f\u00fcr andere elektromagnetische Strahlung mit niedrigeren Frequenzen. Hinzu kommt, dass das Wort \u201eStrahlung\u201c f\u00fcr viele Menschen einen negativen Beigeschmack hat und daher zu Verwirrung f\u00fchrt. Vielleicht ist das der Grund, warum die Raumforschung der NASA auch auf Haushaltsger\u00e4te und die von ihnen erzeugten elektromagnetischen Felder angewandt wurde.<\/p>\n

    Schauen wir uns diese Strahlung, die \u00fcbrigens nichts mit R\u00f6ntgenstrahlen zu tun hat, nun genauer an: 2018 untersuchten Forscher zweier t\u00fcrkischer Universit\u00e4ten die Auswirkungen von Kakteen auf die Strahlung von Bildschirmen. Dazu sammelten sie Kakteen verschiedener Arten und Gr\u00f6\u00dfen sowie eine Vielzahl von Computermonitoren, darunter sowohl alte CRTs (Kathodenstrahlr\u00f6hren) als auch moderne Fl\u00fcssigkristallbildschirme (Desktop und Laptop) aka LCDs. Dar\u00fcber hinaus wurden verschiedene Standorte f\u00fcr die Kakteen getestet: sowohl vor als auch hinter den Monitoren.<\/p>\n

    \"Egal,

    Egal, wo man den Kaktus platziert: Er hat keinen Einfluss auf die St\u00e4rke des magnetischen Feldes.<\/p><\/div>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Die t\u00fcrkischen Wissenschaftler f\u00fchrten Messungen der Magnetfeldst\u00e4rke des Monitors sowohl mit als auch ohne Kakteen durch, und in allen F\u00e4llen hatten die Pflanzen\u2026 keinerlei Wirkung. Nein, Kakteen fressen keine elektromagnetische Strahlung von Bildschirmen. Mythos Nummer 1, den wir aus der Welt schaffen.<\/p>\n

    Welche elektromagnetischen Felder sind sch\u00e4dlich?<\/h2>\n

    Doch die schwierigste Frage bleibt bestehen: Welche Sch\u00e4den verursacht elektromagnetische Strahlung? Diese Frage spielte sowohl in der t\u00fcrkischen Studie als auch in vielen anderen Studien eine Rolle. Starke elektromagnetische Felder sind in der Tat sch\u00e4dlich: Sie erh\u00f6hen vor allem das Risiko von Krebstumoren. Daher gibt es sowohl allgemeine Empfehlungen der WHO als auch detailliertere Sicherheitsnormen, in denen die maximal zul\u00e4ssige St\u00e4rke elektromagnetischer Felder (EMF) festgelegt ist.<\/p>\n

    Die gute Nachricht ist, dass moderne LCD- und Laptop-Monitore keine<\/em> gef\u00e4hrlichen EMF erzeugen. Die schlechte Nachricht ist, dass viele Haushaltsger\u00e4te in unserer Umgebung tats\u00e4chlich sehr starke und oft sch\u00e4dliche elektromagnetische Felder erzeugen. Alte R\u00f6hrenmonitore beispielsweise.<\/p>\n

    Wer daran interessiert ist, kann seine Wohnung, sein Haus oder B\u00fcro selbst mit einem Ger\u00e4t analysieren, das die elektrische Feldst\u00e4rke (in Volt pro Meter) und die magnetische Flussdichte\/Intensit\u00e4t (in Mikrotesla) misst. Dabei sollte man jedoch immer im Hinterkopf behalten, dass die Sicherheitsstandards von Land zu Land sehr unterschiedlich ausfallen k\u00f6nnen (siehe Vergleichstabelle<\/a>).<\/p>\n

    In vielen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern betr\u00e4gt die maximal zul\u00e4ssige Intensit\u00e4t eines elektrischen Wechselfeldes mit einer Frequenz von 50\/60 Hz (der Wechselstromfrequenz einer Steckdose) in Wohngebieten 5000 V\/m, und die maximale Intensit\u00e4t des magnetischen Feldes betr\u00e4gt 100 Mikrotesla. In einigen L\u00e4ndern sind die Grenzwerte jedoch strenger, d. h. niedriger: zum Beispiel in China (4000 V\/m), Japan (3000 V\/m), der Tschechischen Republik und Kroatien (2000 V\/m) und Polen (1000 V\/m). Die strengsten Normen gelten in Russland: In Wohngeb\u00e4uden darf das elektrische Feld 500 V\/m und die magnetische Induktion f\u00fcnf Mikrotesla nicht \u00fcberschreiten.<\/p>\n

    Das betrifft die Strahlung, die durch den Strom aus unseren Steckdosen erzeugt wird, sowie die Haushaltsger\u00e4te, die diesen Strom verwenden. Viele moderne Ger\u00e4te erzeugen jedoch Hochfrequenzemissionen, die noch \u201eenergiereicher\u201c sind, d. h. sie \u00fcbertragen aufgrund ihrer h\u00f6heren Frequenz mehr Energie in lebendes Gewebe. Die Sicherheitsstandards f\u00fcr derartige Ger\u00e4te sind deshalb um einiges strenger. In den meisten EU-L\u00e4ndern betr\u00e4gt die zul\u00e4ssige elektrische Feldst\u00e4rke f\u00fcr Strahlung mit einer Frequenz von 900 MHz (mit der moderne Mobilger\u00e4te arbeiten) zum Beispiel 41 V\/m, und die magnetische Induktion solcher Sender sollte 0,14 Mikrotesla nicht \u00fcberschreiten.<\/p>\n

    \"Smartphone-Ladeger\u00e4t

    Smartphone-Ladeger\u00e4t produziert vergleichsweise starke EMF.<\/p><\/div>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Aber welche Werte sind in einer modernen Wohnung zu finden? Beim Messen einer Steckdose mit Smartphone-Ladeger\u00e4t stellen wir fest, dass die elektrische Feldst\u00e4rke 1296 V\/m und die magnetische Induktion 14,6 Mikrotesla betr\u00e4gt. Das ist nach russischen, polnischen oder slowenischen Ma\u00dfst\u00e4ben nicht besonders gesundheitsf\u00f6rdernd. Und ein drahtloses Smartphone-Ladeger\u00e4t erzeugt trotz seiner geringen Gr\u00f6\u00dfe ein viel st\u00e4rkeres Feld: 1919 V\/m und 16 Mikrotesla.<\/p>\n

    \"\"

    Ein Ladeger\u00e4t zum schnellen Laden generiert noch st\u00e4rkere \u2013 nicht \u00fcberraschend, da Ger\u00e4te kabellos aufgeladen werden.<\/p><\/div>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Noch st\u00e4rkere elektromagnetische Felder treten in der N\u00e4he von Elektroherden (insbesondere Induktionsherden), K\u00fchlschr\u00e4nken, Mikrowellenherden und WLAN-Routern auf.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Wie geht man mit einem sch\u00e4dlichen EMF um?<\/h3>\n

    Die bereits erw\u00e4hnten Normen sind nicht in Stein gemei\u00dfelt und sind von Land zu Land unterschiedlich \u2013 und das nicht nur in Bezug auf die vorgeschriebenen Grenzwerte, sondern auch bez\u00fcglich der f\u00fcr die Messung gew\u00e4hlten Parameter. In einigen Sicherheitsnormen wird beispielsweise nicht die Intensit\u00e4t der elektromagnetischen Strahlung bewertet, sondern die maximale Zeit, die eine Person dieser Strahlung ausgesetzt werden kann, ohne dass sie Sch\u00e4den davontr\u00e4gt.<\/p>\n

    Um individuelle F\u00e4lle zu analysieren, ist es daher immer besser, einen Experten zu Rate zu ziehen. Dennoch m\u00f6chten wir Ihnen einige Tipps zum Schutz vor sch\u00e4dlichen EMF mit auf den Weg geben.<\/p>\n

    Tipp Nr. 1:<\/strong> Abschirmung! Die Installation spezieller Metallgitterstrukturen zwischen dem Nutzer und einem leistungsstarken elektrischen Ger\u00e4t. In der Industrie trifft man h\u00e4ufig auf diese Methode, im t\u00e4glichen Leben eher selten.<\/p>\n

    Tipp Nr. 2:<\/strong> Elektronische Ger\u00e4te sollten immer richtig geerdet sein, damit \u201e\u00fcbersch\u00fcssiger Strom\u201c abgeleitet werden kann. Daf\u00fcr sollte vorzugsweise ein professionellen Elektriker hinzugezogen werden. Je nach Wohngeb\u00e4ude, k\u00f6nnen aber selbst erfahrene Elektriker wenig tun, wenn die Bauweise eine Erdung nicht zul\u00e4sst.<\/p>\n

    Tipp Nr. 3<\/strong> (der leicht umsetzbar ist):<\/strong> Das so genannte Abstandsgesetz (Inverse-square law<\/em>) besagt, dass die EMF-St\u00e4rke mit der Entfernung von der Strahlungsquelle schnell abnimmt. Daher ist die Strahlung in einem Abstand von 1,5 bis 2 Metern von fast allen Haushaltsger\u00e4ten schwach und nicht sch\u00e4dlich.<\/p>\n

    Mit anderen Worten: Vermeiden Sie Steckdosen mit diversen Aufladekabeln am Kopfteil Ihres Bettes und arbeiten Sie nicht R\u00fccken an R\u00fccken mit Ihrem WLAN-Router. Wenden Sie einfach dieselbe \u201eAbstandsregel\u201c in Bezug auf elektrische Ger\u00e4te an, die Sie wahrscheinlich schon als Kind von Ihren Eltern zu h\u00f6ren bekamen, wenn Sie Mal wieder zu nah vor dem Fernseher hockten.<\/p>\n

    Und damit diese Regel leichter zu befolgen ist, versuchen Sie, den Bereich um das betreffende Ger\u00e4t herum zu markieren. Umgeben Sie es zum Beispiel mit gro\u00dfen Kakteen. Und wenn Sie jemand freundlich darauf hinweist, dass diese Pflanzen nicht vor sch\u00e4dlicher Strahlung sch\u00fctzen, erz\u00e4hlen Sie ihm vom Gesetz des umgekehrten Quadrats und von der hilfreichen Rolle Ihrer stacheligen Freunde. Sie verhindern nicht, dass die Strahlung den Menschen erreicht, sondern dass der Mensch die Strahlung erreicht.<\/p>\n

    Um diese Regel leichter zu befolgen, k\u00f6nnen Sie den betreffenden Bereich markieren; beispielsweise mit gro\u00dfen Kakteen. Sollte Sie dann jemand freundlich darauf hinweisen, dass die Pflanzen nicht vor sch\u00e4dlicher Strahlung sch\u00fctzen, k\u00f6nnen Sie der Person vom Abstandsgesetz und der dennoch hilfreichen Rolle Ihrer stacheligen Freunde erz\u00e4hlen. Sie verhindern nicht, dass die Strahlung den Menschen zu nahekommt, sondern dass der Mensch der Strahlung zu nahekommt.<\/p>\n\n

    \u00a0<\/p>\n

    Stimmt es nun, dass Kakteen sch\u00e4dliche Strahlung abfangen?<\/strong><\/p>\n

    Fiktion! Die Studie zeigte, dass Kakteen keinerlei Auswirkungen auf elektromagnetische Strahlung haben. Aber sie sind dennoch n\u00fctzlich, um den Abstand zu Haushaltsger\u00e4ten, die EMF erzeugen, zu markieren.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Mehr als ein Drittel der Befragten glaubt, dass Kakteen sch\u00e4dliche Strahlung absorbieren. Starke elektrische Felder sind in der Tat sch\u00e4dlich, aber der Schutz von Kakteen funktioniert ganz anders, als Sie denken.<\/p>\n","protected":false},"author":2497,"featured_media":29746,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1656,1124,4014,927,1563,81],"class_list":{"0":"post-29742","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-tips","8":"tag-fakt-oder-fiktion","9":"tag-mythen","10":"tag-strahlung","11":"tag-tests","12":"tag-wi-fi","13":"tag-wlan"},"hreflang":[{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/29742\/"},{"hreflang":"en-in","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.in\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25151\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20647\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/10771\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/27782\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25483\/"},{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25863\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/28378\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/34427\/"},{"hreflang":"tr","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.tr\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/11334\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/47053\/"},{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20107\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20753\/"},{"hreflang":"ja","url":"https:\/\/blog.kaspersky.co.jp\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/33254\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25690\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31524\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31237\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/tag\/fakt-oder-fiktion\/","name":"Fakt oder Fiktion"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2497"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29742"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29742\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29749,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29742\/revisions\/29749"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}