{"id":10186,"date":"2017-05-02T10:13:11","date_gmt":"2017-05-02T10:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/?p=10186"},"modified":"2017-09-27T14:53:51","modified_gmt":"2017-09-27T12:53:51","slug":"at-last-not-all-so-quiet-on-the-antitrust-front","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/at-last-not-all-so-quiet-on-the-antitrust-front\/10186\/","title":{"rendered":"Letztendlich ist nicht alles so ruhig um die Kartellrechte-Front."},"content":{"rendered":"

Letzten Herbst haben wir uns auf unserem Binnenmarkt mit einer Beschwerde<\/a> gegen Microsoft an den russischen Anti-Monopol-Service in Bezug auf ihre Wettbewerbsverst\u00f6\u00dfe gewendet.<\/p>\n

Trotz langer Funkstille ging der Prozess langsam aber sicher voran. Und schenken Sie den ungenauen Berichten<\/a> \u00fcber nicht eingereichte \u00e4hnliche Klagen bei der EU-Kommission keine Aufmerksamkeit: Diese Information entnahm man einem Interview, das ich in Deutschland gegeben habe, wobei es so aussieht, als ob eine oder zwei Tatsachen verlorengegangen w\u00e4ren. Vielleicht handelt es sich um einen \u00dcbersetzungsfehler. Wir planen definitiv keinen \u201evor\u00fcbergehenden R\u00fcckzug\u201c unserer Wettbewerbsbeschwerde bei der EU-Kommission.<\/p>\n

Und anstatt Berichte zu lesen, ist es immer besser, alles aus erster Hand zu erfahren, wie man sagt\u2026 Also bin ich hier mit den echten Nachrichten und nachgewiesenen Details und Pl\u00e4nen, die ich im Moment mit Ihnen teilen kann, ohne ethische oder rechtliche Normen zu brechen.<\/p>\n

Ok. Fangen wir an\u2026<\/p>\n

Microsoft hat eine zweigleisige Vorgehensweise: (i) formelle Leugnung; (ii) spezifische praktische Schritte, um den Forderungen des Kartellamts entgegenzutreten<\/div>\n

Zun\u00e4chst stimmte Microsoft, wie erwartet, nicht mit unseren Klagen \u00fcberein. \u201eWir haben keine Bedingungen geschaffen\u2026 \u201e, \u201ewir haben gegen nichts versto\u00dfen\u2026 \u201c und sogar: \u201ewir dominieren nicht\u2026 \u201c Aber Fakten sind hartn\u00e4ckige Dinge und trotz der formellen Leugnungen hat Microsoft\u00a0 bez\u00fcglich der Richtigstellung der Situation ein paar entscheidende Ma\u00dfnahmen getroffen. Und es sieht so aus, als ob unsere Aktionen Microsoft dazu ermutigt haben, dies zu tun. Nat\u00fcrlich gibt es noch mehr, was getan werden muss, aber das ist wenigstens ein guter Start dahingehend, dass Verbraucher die M\u00f6glichkeit haben, die beste Internetsicherheitsl\u00f6sung speziell f\u00fcr sich w\u00e4hlen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Scheinbar hat Microsoft eine zweigleisige Vorgehensweise gew\u00e4hlt: (i) formelle Leugnungen (was logisch ist); und (ii) spezifische (wenn auch kleine) praktische Schritte, um sowohl Nutzer als auch unabh\u00e4ngige Software-Entwickler auf halber Strecke zu treffen.<\/p>\n

Ich werde die formellen Leugnungen hier auslassen, aber ich m\u00f6chte Ihnen in diesem Artikel ein bisschen von den \u201epraktischen Schritten\u201c berichten, die Microsoft k\u00fcrzlich unternommen hat. Werfen wir einen Blick auf drei bemerkenswerte Beispiele:<\/p>\n

Beispiel Nr. 1: Die besorgniserregende PC-Statusseite von Windows Defender.<\/strong><\/p>\n

Eine der Beschwerden, die wir gegen Microsoft vorgebracht haben, bezog sich auf die irref\u00fchrende Windows Defender PC-Statusseite, die unten gezeigt wird:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die gute Nachricht ist, dass Microsoft die oben angezeigte Statusseite in einem neuen Update ge\u00e4ndert hat, das verschiedene von den verwirrenden und irref\u00fchrenden Elementen, die wir beschrieben haben, betraf.<\/p>\n

Also, wof\u00fcr war die urspr\u00fcngliche Statusseite gedacht und welche Beanstandungen hatten wir?<\/p>\n

Es gibt keine Probleme mit dem PC-Schutz. Es ist nur so, dass Microsoft will, dass der Nutzer Defender aktiviert.<\/div>\n

Durch diese Statusseite informierte das Betriebssystem den Nutzer \u00fcber den \u201ePC-[Sicherheits] Status<\/em>\u201e, obwohl es den Nutzer eigentlich nur \u00fcber den Status von Microsofts Windows Defender Anti-Virus-Programm informierte. Es ist klar, dass es das haupts\u00e4chliche Ziel des Status-Fensters war, Bedenken bei den Nutzern auszul\u00f6sen und zu versuchen, dass sie von ihrem gegenw\u00e4rtigen Anti-Virus-Programm zu Windows Defender wechselten. Au\u00dferdem schlug<\/em> die Seite es nicht nur vor, sie f\u00fchrte<\/em> den Nutzer direkt dazu: \u201eDeinstallieren Sie Ihr gegenw\u00e4rtiges Anti-Virus-Programm, um Windows Defender einzuschalten\u201c. Die gelbe Warnung, das Ausrufezeichen und die Wortwahl konnten Nutzer leicht verwirren und dazu bringen, zu denken, dass sie das gegenw\u00e4rtige AV-Programm ihrer Wahl deinstallieren und zu Windows-Defender wechseln m\u00fcssten, um sicherzustellen, dass ihr PC gesch\u00fctzt ist. Unten sind drei zus\u00e4tzliche Bilder von der Statusseite, die zeigen, wie das Betriebssystem vorher durch alarmierende Bilder und Text versuchte, Nutzer dazu zu bringen, ihr AV zu wechseln.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Also was teilt dieses Bildsymbol (mit dem gro\u00dfen Ausrufezeichen), welches den \u201ePC-Status\u201c personifiziert, uns eigentlich mit? \u201eHousten, wir haben ein Problem\u201c, ist, was es uns mitteilt. Das Ding ist, wie gesagt, dass es keine Probleme gibt. Es geht nur darum, dass Microsoft will, dass Nutzer Defender aktivieren \u2013 ohne vern\u00fcnftige Gr\u00fcnde daf\u00fcr zu nennen.<\/p>\n

Und es gibt diese Zeile:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nochmal \u2013 Ausrufezeichen und gelbe \u201eWarnung\u201c, die darauf hinweist, dass etwas nicht richtig ist und eine L\u00f6sung braucht \u2013 und zwar schnell. Das ist also die Statusseite, dessen einziger Job es ist, uns \u00fcber den Sicherheits-Status des PCs zu informieren.<\/p>\n

Letztendlich \u2013 das gro\u00dfe Ding:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ja, es ist gro\u00df und gelb. Es schreit \u201eklick mich an!\u201c Ja, der Nutzer wird denken: \u201eVielleicht sollte ich die Taste dr\u00fccken. Es ist ja immerhin Microsoft, das hier die \u00dcberzeugungsarbeitet leistet und ich vertraue Microsoft. Einen zus\u00e4tzlichen Schutz \u2013 wieso nicht?\u201c Eigentlich, und entschuldigt daf\u00fcr, dass ich mich wiederhole, braucht nichts \u201eeingeschaltet\u201c zu werden. Microsoft will nur, dass Sie deren eigenes AV \u201eeinschalten\u201c.<\/p>\n

Wie auch immer, hier komme ich zu dem Punkt zur\u00fcck, den ich weiter oben eingeleitet habe, da Microsoft ein paar praktische Schritte in die richtige Richtung gegangen ist\u2026<\/p>\n

Seit April diesen Jahres (d.h. mit dem RS2 Update<\/a> f\u00fcr Windows 10), wenn ein AV von Drittanbietern vorhanden ist, sieht die Statusseite jetzt so aus:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Wie sie sagen, vive la difference<\/em>!<\/p>\n

Beispiel Nr. 2: Du \u2013 Still; Ich habe dies. <\/strong><\/p>\n

Ein zus\u00e4tzliches Thema, dass Microsoft scheinbar repariert hat, beinhaltet die Erlaubnis f\u00fcr unabh\u00e4ngige AV-Entwickler, die Nutzer zu warnen, dass ihre Mitgliedschaft bald abl\u00e4uft. Wie Sie wahrscheinlich wissen, basieren AV-Lizenzprodukte auf \u00a0dem Abonnement-Service (1,2,3\u2026 Jahre). W\u00e4hrend der Dauer des Abonnements bekommt der Nutzer technischen Support, neue Technologien, neue Versionen, Updates, extra Funktionen, Rabatte, Angebote und mehr \u2013 abh\u00e4ngig vom Verk\u00e4ufer. Wenn ein Abonnement kurz davor ist, abzulaufen, muss der Nutzer es erweitern, wenn er weiterhin diesen Schutz m\u00f6chte, und AV-Anbieter bieten nat\u00fcrlich Erinnerungen darauf bezogen an.<\/p>\n

Aber Microsoft verbot es den unabh\u00e4ngigen AV-Entwicklern, dass deren Programme Warnungen \u00fcber das Auslaufen von Lizenzen zeigten \u2013 vor allem f\u00fcnf Tage vor dem Ablauf und drei Tage danach. Stattdessen boten sie Windows System Warnungen im Windows Sicherheits-Center an. Diese Politik f\u00fchrte zu einer erheblichen Abnahme von Erweiterungen der Lizenzen und zugleich zu einer Erh\u00f6hung des Marktanteils von Defender. Dem war so, da Microsoft schnell den Defender einschaltet \u2013 sogar ohne Sie zu fragen, wenn Ihr AV von Drittanbietern ablief. Das ist vielleicht \u00fcberraschend, was weniger \u00fcberraschend ist, war die Aufruhe, die dadurch unter unabh\u00e4ngigen AV-Entwicklern ausgel\u00f6st wurde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Gl\u00fccklicherweise wurde das Verbot von Benachrichtigungen bei weniger als f\u00fcnf Tagen vor dem Ablauf einer AV-Lizenz aufgehoben, kurz nachdem wir unsere Beschwerde bez\u00fcglich der Anzeichen von Verst\u00f6\u00dfen gegen das Kartellrecht eingereicht hatten!<\/p>\n

Beispiel Nr. 3: Luke, ich bin dein Vater.<\/strong><\/p>\n

Microsoft plante, eine andere Beschr\u00e4nkung f\u00fcr unabh\u00e4ngige AV-Entwickler auf Windows einzurichten \u2013 es war daf\u00fcr gedacht, nur ein<\/em> aktives AV-Programm auf einem System zuzulassen (oder zwei \u2013 aber nur wenn der zweite Defender w\u00e4re!). Die guten Nachrichten sind, dass Microsoft diese Funktion verwarf. Und hier ist eine kurze Erkl\u00e4rung dar\u00fcber, warum diese Einschr\u00e4nkung ein Desaster geworden w\u00e4re: Auf den ersten Blick sieht es sinnvoll<\/a> aus: Alles f\u00fcr ein komfortableres Nutzer-Erlebnis. Aber der Teufel steckt im Detail\u2026<\/p>\n

Sobald die Test-Periode abgelaufen ist: Vorbei mit zwei nicht-Microsoft Produkten und der Anfang von einem Microsoft Produkt<\/div>\n

Gehen wir einmal davon aus, dass Sie ein unabh\u00e4ngiges AV auf ihrem PC installiert haben. Sie installieren bewusst \u2013 oder unbewusst (wie bei geb\u00fcndelter Software) \u2013 eine Testversion von einem anderen AV, aber Sie vergessen, es zu l\u00f6schen oder die Lizenz zu kaufen. Sobald die Probezeit abgelaufen ist, schaltet Windows \u2013 Sie haben richtig geraten \u2013 den Defender ein. Also ist es vorbei mit zwei<\/em> nicht-Microsoft Produkten und wir sind bei einem<\/em> Microsoft Produkt, was keinesfalls f\u00fcr eine komfortablere \u2013 oder sicherere \u2013 Nutzererfahrung sorgt.<\/p>\n

Die richtige Richtung.<\/strong><\/p>\n

Ich kenne die genauen Gr\u00fcnde daf\u00fcr nicht, warum Microsoft diese \u00c4nderungen vorgenommen hat.<\/p>\n

Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Microsoft die Situation analysiert und unabh\u00e4ngig von unseren Beschwerden ein paar Dinge ge\u00e4ndert hat. Dennoch ist dies nicht das erste Beispiel f\u00fcr einen Konflikt, den das Unternehmen mit unabh\u00e4ngigen Entwicklern hatte. Eine Analyse der Geschichte solcher Konflikte<\/a> bietet d\u00fcstere Aussichten f\u00fcr Microsoft. Tats\u00e4chlich geht es um gro\u00dfe Risiken und Reputationssch\u00e4den. Es ist m\u00f6glich, dass beides, die Unzufriedenheit von Nutzern und unabh\u00e4ngigen Entwicklern (nicht nur die der Sicherheitsindustrie) eine Rolle spielten. Und es ist m\u00f6glich, dass unsere Anstrengungen f\u00fcr einen Unterschied gesorgt haben. Ungeachtet dessen scheint der Weg, den Microsoft nun nimmt, in die richtige Richtung zu gehen. Aber wir h\u00f6ren dort nicht auf und werden weiterhin auf gesunden, ich wiederhole: gesunden<\/em> \u2013 Wettbewerb bestehen, in welchem alle Marktbeteiligten die gleichen Chancen haben. Nur dann werden Nutzer f\u00e4hig sein, zu w\u00e4hlen und die qualitativ hochwertigen Produkte zu nutzen, die sie m\u00f6chten, anstatt das tun zu m\u00fcssen, was ihr Betriebssystem in lautloser und\/oder unfairer Weise f\u00fcr sie ausw\u00e4hlt. Nur dann k\u00f6nnen Nutzer wirksam das vor Cyber-Bedrohungen sch\u00fctzen, was ihnen am wichtigsten ist.<\/p>\n

F\u00fcr die b\u00f6sartigen Mitglieder des Computer-Untergrunds w\u00e4re es gro\u00dfartig, nur noch mit einem AV, das \u00fcberall installiert ist, arbeiten zu m\u00fcssen. Also w\u00e4re eine Monopolisierung in der Cyber-Sicherheit potenziell sch\u00e4dlich.<\/div>\n

Monopolisierung f\u00fchrt in jedem Feld zu Stillstand und Verschlechterung und gibt gr\u00fcnes Licht f\u00fcr Manipulationen und Einflussnahme im Hintergrund. Nichts davon ist im Interesse des Nutzers. Aber bei der Monopolisierung von Internetsicherheit ist die potenzielle Gefahr noch h\u00f6her, da dies Milliarden von Computern auf der ganzen Welt au\u00dfer Gefecht setzen und sogar kritische Infrastruktur bedrohen k\u00f6nnte: F\u00fcr die b\u00f6sartigen Mitglieder des Computer-Untergrunds w\u00e4re es gro\u00dfartig, nur noch mit einem AV, das \u00fcberall installiert ist, arbeiten zu m\u00fcssen.<\/p>\n

Was kommt als N\u00e4chstes?<\/strong><\/p>\n

Es ist nun \u00fcber sechs Monate her, seitdem wir die Beschwerde \u00fcber Microsoft beim Kartellamt eingereicht haben. Soweit laufen die Dinge gut und es besteht die Hoffnung, dass wir eine vern\u00fcnftige L\u00f6sung f\u00fcr den Fall Microsoft finden.<\/p>\n

Es ist klar, dass Microsoft sich heftig wehren und den Missbrauch seiner dominanten Position verleugnen wird. Aber auf der anderen Seite zeigen die drei Beispiele oben, dass Microsoft sehr wahrscheinlich versteht, warum diese \u00c4nderungen n\u00f6tig sind und einen Aktionsplan hat, dem es folgt. Es gibt uns die Hoffnung, dass mehr als ein Dutzend anderer F\u00e4lle, die dem Kartellamt vorgelegt wurden au\u00dferdem gel\u00f6st werden.<\/p>\n

Was ist der n\u00e4chste Schritt?<\/p>\n

Wir sind daf\u00fcr offen, diese Themen im Detail mit Microsoft zu verhandeln, damit man so schnell wie m\u00f6glich wirksame L\u00f6sungen findet. Es wird sicherlich bald mehr FAS-Treffen geben, da viele Details noch gekl\u00e4rt werden m\u00fcssen. W\u00e4hrenddessen planen wir immer noch in der n\u00e4heren Zukunft eine Beschwerde bei der Europ\u00e4ischen Kommission einzureichen, wozu ich sp\u00e4ter mehr Details angeben werde.<\/p>\n

Schlussendlich hoffen wir, dass Sie verstehen, warum wir Stellung nehmen mussten in Bezug auf diese kritischen und wichtigen Themen: Um f\u00fcr Ihr<\/em> Recht zu k\u00e4mpfen, die L\u00f6sung w\u00e4hlen zu k\u00f6nnen, die Sie<\/em> m\u00f6chten, um Ihr digitales Leben zu sch\u00fctzen.<\/p>\n

MICROSOFT Leugnet auflagen des Kartellamts, aber GEHT STILL UND HEIMLICH AUF DIE Forderungen von unabh\u00e4ngigen AV-Vertreibern EIN. @E_KASPERSKY gibt DETAILS:TWEET<\/a><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Letzten Herbst haben wir uns auf unserem Binnenmarkt mit einer Beschwerde gegen Microsoft an den russischen Anti-Monopol-Service in Bezug auf ihre Wettbewerbsverst\u00f6\u00dfe gewendet. Trotz langer Funkstille ging der Prozess langsam<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":10189,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2711],"tags":[],"class_list":{"0":"post-10186","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-threats"},"hreflang":[{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/at-last-not-all-so-quiet-on-the-antitrust-front\/10186\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/at-last-not-all-so-quiet-on-the-antitrust-front\/12985\/"},{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/at-last-not-all-so-quiet-on-the-antitrust-front\/10289\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10186"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10499,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10186\/revisions\/10499"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}